A Review Of Assistenza detenuti a Marano di Napoli arresto

A Review Of Assistenza detenuti a Marano di Napoli arresto

Blog Article

di un telefono cellulare che l’indagato aveva sottratto al coniuge – da cui era in fase di separazione –

Quando la violenza o la minaccia sono commesse con armi si parla di rapina a mano armata. Si tratta pertanto di un’ipotesi aggravata e non di una fattispecie autonoma di reato.

Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, per assicurare a sé o advertisement altri il possesso della cosa sottratta, o for each procurare a sé o advertisement altri l’impunità.

La stessa ratto presiederebbe la disciplina del tentativo di rapina impropria nel caso che il nesso teleologico ed il rapporto di immediatezza si configuri tra la violenza e la ricerca della impunità perchè maggior gravità deve ricollegarsi alla condotte di aggressione del bene patrimonio e del bene integrità fisica o morale alla persona rispetto alle due distinte lesioni ai predetti beni giuridici, non collegate, le lesioni, nemmeno da un nesso di immediatezza e di strumentalità”.

Quando la violenza esercitata for each assicurarsi il possesso della cosa oggetto del reato di rapina o l’impunità nei confronti di un pubblico ufficiale al high-quality di opporsi mentre compie un atto dell’ufficio eccede il fatto di percosse e volontariamente provoca lesioni personali si determina il concorso tra i delitti di rapina e resistenza e quello di lesioni e per quest’ultimo sussiste l’aggravante della connessione teleologica a nulla rilevando che reato mezzo e reato good siano integrati dalla stessa condotta materiale. Cass. pen. sez. II eighteen luglio 2005 n. 26435

Ti abbiamo appena inviato un messaggio al tuo indirizzo di posta elettronica. Accedi alla tua posta e fai click sul website link for every convalidare il tuo commento. Chiudi La tua preferenza è stata registrata. Grazie.

da parte dell’indagato non per finalita’ di profitto, ma “for each impedire un atto a suo dire illecito”. La

procedere all’arresto, si fonda sulla considerazione dell’avvenuta sottrazione del telefono cellulare

Deve osservarsi che la formulazione della norma in esame ha una spiegazione logica ben precisa: il legislatore, con l’espressione “immediatamente dopo” intendeva stabilire il nesso temporale che deve intercorrere tra i segmenti dell’azione criminosa complessa, ma non anche definire le caratteristiche, consumate o tentate, di tali segmenti. In altri termini, nella formulazione della norma svolge un ruolo centrale la necessità di un collegamento logico-temporale tra le condotte di aggressione al patrimonio e di aggressione alla persona, attraverso una successione di immediatezza.

L’elemento distintivo del delitto di rapina da quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone risiede nell’elemento soggettivo perché nel primo caso l’autore agisce al ne di procurare a sé o advert altri un profitto ingiusto nella consapevolezza che quanto pretende non gli spetta e non è giuridicamente azionabile mentre nell’altro agisce nella ragionevole opinione di esercitare un diritto con more info la coscienza che l’oggetto della pretesa gli competa.

Ricorre la circostanza aggravante della violenza o minaccia commessa da più persone riunite di cui all’artwork. 628 terzo comma n. 1 terza ipotesi c.p. anche se la vittima non abbia avvertito la presenza delle più persone nel luogo e al momento della commissione del fatto e non abbia quindi subito una maggiore intimidazione.

Piuttosto deve osservarsi che l’artwork. get more info 628 cod. pen., comma two fa riferimento alla sola sottrazione e non anche all’impossessamento, ciò che conduce a ritenere che il delitto di rapina impropria si possa perfezionare anche se il reo usi violenza dopo la mera apprensione del bene, senza il conseguimento, sia pure per un breve spazio temporale, della disponibilità autonoma dello stesso.

ritiene tuttavia che le argomentazioni espresse nella sentenza n. seventy three del 2020 con riferimento alla diminuente del vizio parziale di mente «conservino la loro valenza» anche nel caso oggetto del giudizio a quo

In tema di rapina il profitto ingiusto può consistere anche nella temporanea utilizzazione della cosa oltre che nell’impossessamento definitivo di essa. (Fattispecie in cui la Corte here ha ritenuto la sussistenza del delitto di rapina nel caso di sottrazione di un ciclomotore avvenuta for every compiere un breve tratto di strada e per un arco di tempo molto limitato solo dieci minuti seguita dalla restituzione dello stesso alla parte lesa). Cass. pen. sez. II 12 gennaio 2004 n. 788